.RU

Г. И. Ханин Состояние и перспективы российской экономики в начале XXI века


Оценка состояния и перспектив современной российской экономики в отечественной и западной экономической литературе затрудняется двумя главными обстоятельствами. Во-первых, российская экономическая статистика, по-прежнему, малодостоверна. Во-вторых, подавляющее большинство исследователей склонно делать прогнозы экономического развития России на долгосрочную перспективу, опираясь на результаты ее развития в лучшем случае за 10-20 лет. При этом принимаются во внимание, в основном, чисто экономические показатели. В статье эта оценка будет основана на достоверных показателях и тенденциях экономического развития страны на протяжении последних трех веков. В этот период обнаруживаются отчетливые закономерности, позволяющие прогнозировать и дальнейшее экономическое развитие России, и ее экономическую политику. Также, по возможности будет учтено состояние человеческого потенциала и нравственное состояние современного российского общества.


Г. И. Ханин


Состояние и перспективы российской экономики в начале XXI века

(Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект №04-02-00312а)


^ Современная российская макроэкономическая статистика


Причины малодостоверности макроэкономической статистики России (несмотря на переход российской статистической службы с начала 90-х годов на международные стандарты отчетности) связаны с общими недостатками российского государственного аппарата и государственной власти в целом, с общим хаосом в экономике в постсоветский период и огромным ростом теневого сектора.


В советский период, в основном, искажалась оценка динамики ВВП и отдельных отраслей экономики. Эта тенденция продолжается и сегодня, только некоторые экономические показатели официальная статистика занижает. Так, по нашим исследованиям, на 10-15% занижен объем ВВП в текущих ценах в связи с заниженностью примерно на 20% фонда личного потребления домашних хозяйств и капитальных вложений в некоторых отраслях сферы услуг (например, розничной торговли - примерно в 16 раз), стоимость основных и оборотных фондов, рентабельность некоторых отраслей экономики и объемы их продукции.


В 70-80-е годы были проведены альтернативные оценки динамики советской экономики за 1928-1987 гг. (1). Они во многом основывались на косвенных показателях экономической активности и велись несколькими методами (например, по промышленности - шестью), благодаря чему удалось получить намного более объективную оценку развития, чем давали официальные советские статистические органы.


Расчеты были возобновлены с 1996 г. За 1996-2004 гг. мне и моим коллегам (2) удалось исчислить альтернативные оценки динамики российской экономики и отдельных ее отраслей в погодовом исчислении, а также реальную стоимость основных и оборотных фондов для сектора товаров, отдельных его отраслей и розничной торговли за отдельные годы. На этой основе была рассчитана рентабельность продукции и материальных активов ряда отраслей сектора товаров и розничной торговли. При этом, в связи с изменением характера собираемых официальной статистикой данных, пришлось использовать некоторые новые методы оценок динамики развития экономики (3).


^ Динамика ВВП России за 1999-2004 гг.: предварительная оценка


Наши оценки характеризуются различной степенью детализации. Наиболее подробны они для 1999-2000 гг. (4), наименее - 2001-2003 гг. Сугубо предварительный характер носит оценка за 2004 г. Различна и степень детализации: она велика для расчетов динамики сектора производства товаров и отдельных его отраслей, и ниже - для динамики сферы услуг. Оценка рентабельности и восстановительной стоимости основных фондов проводилась за отдельные годы. Очень грубый характер носит оценка динамики основных фондов. По этой проблеме мы также воспользовались оценками И. Б. Воскобойникова (5). Некоторые промежуточные расчеты в данной статье опущены.


Наши оценки подтверждают вывод официальной статистики, что 1999-2004 гг. были периодом довольно быстрого экономического роста. Однако, он был значительно меньше, чем его показывает официальная статистика. Так, за 1999-2003 гг. рост ВВП составил 22% вместо 38% официальных. Иными словами, официальные оценки завышают среднегодовые темпы роста ВВП в среднем за весь период на 3 процентных пункта (п. п.). Возможно, наши данные даже превышают реальные. Дело в том, что уже после проведения этого расчета было выявлено, что в 1996-2003 гг. происходило завышение объемов производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции и официальной динамики сельскохозяйственного производства (6), включенные в расчет как реальные.


Расчет динамики ВВП за 2004 г. основывался на распространении на этот год соотношения между динамикой ВВП и внутренним потреблением топлива, сложившегося в период 2001-2003 гг.


Расчет индекса продукции за 2001-2003 гг. состоит из двух частей: расчет производства товаров и производства услуг. Первый из трех методов расчета индекса сферы производства товаров основан на показателях продукции отдельных ее отраслей со взвешиванием по доле отдельных отраслей в валовой добавленной стоимости (табл. 1).


^ Таблица 1


Индекс продукции сферы производства товаров по первому

методу, % к предыдущему году


Отрасль

2001

2002

2003

Промышленность*

3,4

1,3

4,2

^ Сельское хозяйство**

7,5

1,5

1,5

Строительство***

3,4

2,9

3,7

^ Индекс производства товаров

4,01

1,61

4,05


* Ханин Г. И., Полосова О. И., Фомин Д. А. Динамика продукции промышленности РФ в 2001-2003 гг.: альтернативная оценка. ЭКО. 2005. № 2. С. 17.

** Данные ФСГС РФ.

*** Расчет Полосовой О.И..


Второй метод расчета основан на динамике внутреннего потребления топлива (табл. 2).


^ Таблица 2


Индекс продукции сферы производства товаров по второму

методу, % к предыдущему году





2001

2002

2003

Внутреннее потребление топлива

4,4

-1,3

4,9


^ Индекс производства товаров

5,2

-0,5

5,7



Примечание. Внутреннее потребление топлива рассчитано как разница между его производством и экспортом в условном выражении. Соотношение между динамикой производства товаров (по ВВП) и внутренним потреблением топлива принято на основе этого соотношения в США в 1970-1975 гг. (превышение на 0,8 п. п. в год).


Третий метод расчета основан на динамике грузооборота транспорта (табл. 3).


^ Таблица 3


Индекс продукции сферы производства товаров по третьему

методу, % к предыдущему году





2001

2002

2003

Грузооборот транспорта общего пользования

3,2

5,8

7,9

^ Индекс производства товаров

2,6

5,2

7,3


Примечание. Соотношение между динамикой грузооборота транспорта общего пользования и динамикой производства товаров принято по данным экономики США в 1970-1975 гг. (отставание на 0,6 п. п. в год). Возможно, целесообразнее было бы использовать данные о динамике перевозок грузов, но я не нашел соответствующие данные по США.


Результаты окончательной оценки индекса продукции сферы производства товаров представлены в табл. 4.


^ Таблица 4


Расчет окончательной оценки индекса продукции сферы

производства товаров, % к предыдущему году


Методы

2001

2002

2003

Первый

4,01

1,61

4,05

Второй

5,2

-0,5

5,7

Третий

2,6

5,2

7,3

^ Окончательная оценка (среднеарифметическое по трем методам)

3,9

2,1

5,7


Расчет динамики производства сферы услуг осуществлялся исходя из динамики занятости в этой сфере и производительности труда. Динамика производительности труда рассчитывалась исходя из ее динамики в сфере производства товаров и соотношения между динамикой в сфере производства труда товаров и услуг в 1996-2000 гг. В этот период производительность труда в сфере производства товаров была в среднем за год на 3,9 п. п. выше, чем в сфере услуг (7) (табл. 5).


^ Таблица 5


Расчет индекса продукции сферы услуг в 2001-2003 гг., %

к предыдущему году


Индекс

2001

2002

2003


производства товаров

3,9

2,1

5,7


занятости в сфере производства товаров*

-0,7

-1,8

-2,6

производительности труда в сфере производства товаров

4,6

4,0


8,5


производительности труда в сфере услуг

0,7

0,1

4,6

занятости в сфере услуг

1,6

3,2

1,5

продукции сферы услуг

2,3

3,3

6,1


* Рассчитано на основе занятости в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве.

Для определения динамики ВВП России за 2001-2003 гг. динамика продукции народного хозяйства, основанная на расчетах динамики производства товаров и услуг и их доле в валовом внутреннем продукте в 2003 г., очищенном в соответствии с расчетами Всемирного банка от преувеличенности торгового сектора, была скорректирована на среднегодовой темп снижения материалоемкости ВВП за 1996-2000 гг. (0,3 п.п.). В таблице 6. представлен расчет динамики ВВП за 2001-2003 гг. в сопоставлении с данными ФСГС России.


^ Таблица 6


Расчет альтернативной оценки динамики ВВП России за 2001-2003

гг., % к предыдущему году


Динамика

2001

2002

2003


Производства товаров и услуг

3,14

2,62

5,91

ВВП

3,44

2,92

6,21

^ Оценка динамики ВВП ФСГС

5,1

4,7

7,3


Результаты сравнения альтернативных и официальных оценок динамики ВВП России за 1999-2003 гг. представлены в табл. 7.


^ Таблица 7


Сравнение альтернативной и официальной оценок динамики ВВП

России за 1999-2003 гг., % к предыдущему году


Оценка

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2003 г. по отношению к 1998 г.

Альтернативная

101,2

107,6

103,4

102,9

106,2

123,0*

^ ФСГС России

106,4

110,0

105,1

104,7

107,3

138,0

^ Разница оценок

-5,2

-2,4

-1,7

-1,8

-1,1

-15,0


* Данные за 1999-2000 гг. исчислены в: Ханин Г. И., Полосова О. И. Экономика России в 1996-2000 гг.: альтернативная оценка. ЭКО. 2004. № 2. С. 56.


В среднем за данный период отклонение альтернативной оценки от официальной составило 3 п. п. и было наибольшим в 1999-2000 гг.


Для сугубо предварительного определения динамики ВВП в 2004 г. было использовано соотношение между динамикой внутреннего потребления топлива и ВВП по альтернативной оценке за 2001-2003 гг. За этот период внутреннее потребление топлива выросло на 8,1%, в то время как ВВП - на 13% (см. табл. 2). Превышение составило 4,9 п. п., или 1,6 п. п. ежегодно. За

2004 г. внутреннее потребление топлива (нефть, газ и уголь) выросло на 1,3% (8). Таким образом, ВВП России вырос на 2,9% вместо 7,2% по данным ФСГС.


Этот результат хорошо согласуется с другим индикатором экономического развития - динамикой производства электроэнергии, которая в 2004 г. выросла лишь на 1,6%. В то же время, объем грузоперевозок вырос на 2,4% (9). Следовательно, все три косвенных индикатора экономического развития дают довольно близкие результаты.


Показательно, что дефлятирование объема промышленной продукции в 2004 г. с помощью индекса цен производителей промышленной продукции дало значение индекса промышленной продукции 103,2% вместо заявленных 6,1%, что подтверждает огромное завышение данных официальной статистикой.


В 2004 г. произошло резкое замедление экономического развития России - и это в условиях рекордно высоких мировых цен на нефть. К тому же в конце этого года - начале 2005 г. рост ВВП даже по официальным данным резко сократился, что с учетом поправки на их искажение может означать полное прекращение экономического роста и даже начало спада в 2005 г., что, конечно, требует подтверждения расчетами.


Пока имеются только данные ФСГС о реализации на внутреннем рынке нефтепродуктов в первом полугодии 2005 г., свидетельствующие о прекращении роста этого показателя по сравнению с соответствующим периодом 2004 г. Также сократилось и внутреннее потребление газа. Почти в 3 раза упали темпы роста перевозок грузов.


^ Экономическое развитие России в 1999-2004 гг.


Безусловно, этот период по своему характеру коренным образом отличается от 1990- 1998 гг. - периода глубочайшего экономического спада. Многие российские и западные экономисты на этом основании делают вывод, что российская экономика уже преодолела главные трудности и создала условия для устойчивого экономического роста. Для определения перспектив начнем с анализа динамики производительности труда и занятости населения (табл. 8). Производительность труда исчислена в годовом выражении, поскольку данные о количестве отработанных часов приводятся в статистических публикациях только по промышленности, носят несистематический характер и вряд ли являются достоверными.


^ Таблица 8


Расчет динамики производительности труда в России в 1999-2004

гг., % к предыдущему году


Динамика

1999

2000

2001

2002

2003

2004

ВВП

101,2

107,6

103,4

101,0

106,2

102,9

^ Численности занятых

100,0

100,6

100, 6

101,0

100,5

100,4

^ Производительности труда

101,2

107,0

102,8

101,9

105,7

102,5


Экономический рост по данному показателю носил ярко выраженный интенсивный характер. Динамика производительности труда заметно превышала рост численности занятых. Темпы роста почасовой производительности труда будут несколько ниже, так как имеющиеся данные свидетельствуют о росте отработанных часов примерно на 1% в год.


Расчеты динамики основных фондов носят весьма грубый характер и не дают возможности представить годовую динамику. Очевидно только то, что в этот период продолжалось, хотя и замедленными темпами, сокращение основных фондов, особенно их активной части, что подтверждается данными о парке некоторых видов оборудования, а также сокращение производственных мощностей по ряду продуктов и увеличение среднего срока службы оборудования в промышленности. Уверенно можно говорить о том, что в данный период произошло улучшение использования основных фондов вообще и оборудования в частности.


Повышение производительности труда и улучшение использования основных фондов - характерные черты восстановительного периода экономики (10) после войн и экономических кризисов. В свете этого специфического (на что не обратили внимание многие экономисты) характера подъема 1999-2004 гг. ни реальные темпы экономического роста, ни размеры улучшения использования ресурсов не являются выдающимися: они намного уступают восстановительным периодам в СССР и зарубежных странах. При этом, я вовсе не отрицаю существенного улучшения хозяйственного механизма России после финансового кризиса 1998 г., заметного роста профессионализма российских предпринимателей, бывшего ранее на крайне низком уровне.


Несколько улучшилась и структура экономики: выросла в связи с девальвацией рубля и ростом производственного и потребительского платежеспособного спроса доля обрабатывающей промышленности и некоторых наукоемких отраслей экономики в производстве ВВП и экспорте (в физическом выражении), доля расходов на науку и накопления основных фондов в ВВП и т. д. Однако, основные пороки структуры экономики России 90-х годов (гипертрофия сырьевого и посреднического секторов экономики, низкая доля накопления основных фондов и вложений в НИОКР и т. д.) остались.


Обычно завершение восстановительного периода связывается с достижением докризисного уровня производства. Я согласен с точкой зрения (но не ее обоснованием) Е. Т. Гайдара, что в России восстановительный период может завершиться еще до достижения кризисного уровня ВВП. Что, возможно, и произошло в конце 2004 - первой половине 2005 г. Дело в том, что в прошлом имело место совпадение достижения докризисного уровня производства и объема основных фондов. Особенностью экономики России является то, что за этот период основные фонды и их активная часть значительно сократились по сравнению с докризисным уровнем.


^ Перспективы российской экономики: инерционный сценарий


Возможны два сценария развития российской экономики на ближайшие 10-15 лет: инерционный и мобилизационный. Следует учесть, что российская экономика в настоящее время сталкивается с колоссальными трудностями: чудовищная устарелость и быстрое сокращение основных фондов, снижение рентабельных запасов полезных ископаемых и интеллектуального потенциала, свертывание научно-интеллектуальной сферы. Экономический подъем 1999-2004 гг. носил восстановительный характер и уже практически прекратился. К тому же он облегчался огромным ростом мировых цен на топливо, который не может продолжаться бесконечно.


Инерционный сценарий означает сохранение сложившегося за последние 15 лет социально-экономического и политического механизма. Как показывает мой и ряда авторитетных российских экономистов, социологов и политологов (11) анализ, реальное состояние социально-экономического и политического механизма России является нежизнеспособным и крайне неэффективным. После 1998 г. идет довольно быстрое его улучшение, но нынешнее состояние таково, что экономическое созревание, опираясь на довольно слабые интеллектуальные и управленческие ресурсы, потребует, как показывает опыт дореволюционной России и других стран, десятилетий. Упомяну в этой связи состояние корпоративного управления, банковской и страховой систем, рынка ценных бумаг.


Возможные улучшения, предпринимаемые по инициативе государственной власти, могут привести лишь к количественному, а не качественному повышению эффективности. Наиболее действенным способом является форсированное привлечение иностранного капитала, что во многом обеспечило экономический подъем в странах Восточной Европы. Однако препятствий для привлечения иностранного капитала в России очень много.


Возможные попытки стимулирования экономического роста кейнсианскими методами могут дать только ограниченный результат, так как основные препятствия находятся на стороне не спроса, а предложения, что плохо улавливается официальной статистикой (речь идет об основных фондах, трудовых и природных ресурсах).


Следует учитывать и состояние человеческого и нравственного потенциала российского общества. Ему трудно дать статистическую оценку (кроме уровня коррупции), но он проявляется в общественной, производственной и учебной деятельности членов общества и, судя по всему, неуклонно снижается. Это показало пассивное отношение подавляющей части населения к разложению общества на заключительной части стадии застоя, разворовывание национального богатства во время перестройки и в постсоветский период, оттеснение лучших в профессиональном и нравственном отношении людей от управления обществом, угасание конструктивной общественной активности. Деградации человеческого потенциала способствовала эмиграция наиболее талантливых и энергичных членов общества и резкое ухудшение качества образования, особенно высшего.


В лучшем и маловероятном случае инерционный вариант может не допустить сокращения ВВП в ближайшие 10-15 лет, что совершенно недостаточно для решения острейших социально-экономических и геополитических проблем России. Более вероятно его сокращение на 20-30% в связи с таким же сокращением основных фондов (их активная часть в решающей сфере производства товаров сокращается, по примерным расчетам, на 2-3% ежегодно) при отсутствии коренного изменения доли накопления, что, скорее всего, приведет к социальному и политическому взрыву.


Износ основных фондов значительно занижается официальной статистикой, поскольку стоимость старых основных фондов с высокой степенью износа занижена из-за отсутствия ее переоценки по восстановительной стоимости. Произведенные Д. А. Фоминым расчеты по электроэнергетике показали заниженность износа основных фондов более чем на 10 п. п. При таком огромном износе практически неизбежны крупные техногенные катастрофы.


^ Исторический опыт России по преодолению

экономической отсталости


Начавшееся в 70-80-е годы экономическое отставание России от развитых стран в постсоветский период приняло значительные размеры. Возникает естественное сомнение: удастся ли его вообще когда-нибудь сократить. Однако Россия в своей истории трижды оказывалась в аналогичной ситуации: в конце XVII века, середине XIX и в конце 20-х годов XX века. Изложу здесь некоторые выводы, проведенного мною ранее исследования (12).


Из всех попыток преодоления экономической отсталости удались две: в период правления Петра и его преемников, и в период классической модели командной экономики (30-50-е годы XX века). Не удались попытки после отмены крепостного права, несмотря на значительный прогресс российской экономики, и на путях нэпа, в связи с чем, и потребовался переход к командной экономике (13).


Что объединяет эти попытки? Удавшиеся были связаны с мобилизационной моделью экономики и авторитарным политическим режимом. Неудавшиеся - с развитием рыночных отношений и либерализацией политической системы. Вывод, казалось бы, очевиден: необходима авторитарная политическая система, которая сумеет насильственными мерами добиться мобилизации огромных ресурсов, необходимых для преодоления экономической отсталости.


Но не все так просто. Удачное начало не удавалось закрепить. Спустя 50-60 лет после экономического рывка, обеспеченного авторитарным режимом, начинался экономический застой. Подавление гражданских и политических прав, экономической инициативы не позволяло, в отличие от западных стран, создать механизм саморегулирования экономики. Неизбежность замедления экономического роста, необходимость в связи с этим определенной демократизации общества и децентрализации экономики понял, незадолго до смерти, даже Сталин (14).


Другая особенность экономического развития России состоит в движении рывками - от застоя к бурному росту и наоборот. Конечно, подобная неравномерность имела место и в западных странах. Но нигде она не была столь значительной, как в России. Ряд авторов (например, А. А. Прохоров) эту особенность экономического развития России связывает с характером русского народа, сформировавшимся в условиях сельскохозяйственного производства, характеризовавшегося сменой напряженного труда в летний период и ненапряженного в зимний. Американский экономист А. Гершенкрон более 40 лет назад дал более глубокое объяснение: "Период быстрого развития с большой вероятностью уступает место длительному застою, поскольку огромные усилия превзошли физические возможности населения" (15).


При всей ущербности движения экономики рывками, это оставляет надежду на очередной рывок, который позволит снова начать преодоление экономической отсталости России. Технология экономического рывка в России, изучение предыдущих успешных экономических рывков позволяет выделить ряд социально-экономических и политических элементов их осуществления.


1. Резкое увеличение доли накопления основных фондов в ВВП или национальном доходе. Это необходимо для быстрого наращивания объема основных фондов. Доля их накопления в национальном доходе СССР в начале 30-х годов с учетом недооценки стоимости инвестиционных товаров составила 40-45%, повысившись за несколько лет примерно в 3 раза.


2. Наращивание человеческого потенциала путем крупных вложений в образование и науку, приглашения иностранных специалистов.


3. Повышение мотивации квалифицированного труда путем высокой дифференциации в оплате труда.


4. Выдвижение яркой национальной идеи, вдохновляющей население и оправдывающей неизбежные жертвы в период экономического рывка.


5. Лидирующая роль государства в осуществлении экономического рывка вследствие слабости отечественного частного капитала.


6. Обновление правящего слоя. Старый правящий слой сформировался в условиях экономического упадка, в лучшем случае, застоя. А в эти периоды энергичные, талантливые и честные люди не нужны.


7. Наличие умной и сильной власти. До сих пор это было связано с установлением в России жесткого авторитарного режима, осуществляемого диктаторами со стратегическим мышлением, высокими организационными способностями и умением подбирать кадры для решения стоящих перед страной задач.


8. Умелое использование внешнеэкономических связей для экономического развития.


Эта испытанная в прошлом технология преодоления экономической отсталости может и не принести успеха в новых экономических и технологических условиях экономики XXI века. Поэтому она, конечно же, нуждается в серьезной модификации.


^ Мобилизационный сценарий развития


Анализ предыдущих периодов позволяет выделить следующие составные элементы мобилизационного сценария экономического развития России.


1. Резкое повышение доли накопления основных фондов, с учетом реальной покупательной способности рубля в различных сферах конечного использования ВВП по результатам международных сопоставлений, с 12-14% (16) до 35-40% путем резкого сокращения личного потребления домашних хозяйств, прежде всего, наиболее состоятельных слоев населения.


Этот компонент вызывается необходимостью обеспечить рост основных фондов на 6-7% в год в ближайшие 10-15 лет для преодоления экономического отставания России и обеспечения дальнейшего устойчивого роста. Это требует увеличения капиталовложений в экономику примерно в 3 раза (с учетом теневых вложений) (17) при опережающем росте капиталовложений в сферу производства товаров (18).


Сегодняшние относительно достоверные данные о распределении доходов населения по группам (19) позволяют определить необходимый размер их сокращения для мобилизации финансовых средств накопления и некоторого повышения доходов обездоленных слоев населения (табл. 9).


^ Таблица 9


Перераспределение доходов в России в 2007-2008 гг.

(в ценах 2004 г.)*


^ Группы по доходам, руб. в месяц


Годовой доход, тыс. руб.


Численность населения,

млн. чел.


Общий годовой доход,

млрд. руб.


Перераспределе-ние, % к исходному уровню


Годовой доход после перераспределе-ния,

млрд. руб.


375000

4500

0,4

1800,0

16,6

298,2

25000

300

2,64

792,0

40

316,8

15000

180

3,82

687,6

40

275

10000

120

8,08

969,6

40

387,8

8000

96

7,94

762,2

100

762,2

5600

67,2

30,6

2056,3

70

1439,2

3500

42

14,7

617,4

100

617,4

2300

27,6

45,6

1258,6

100

1258,6

2100

25,2

7,3

184,0

150

276,0

1500

18

7,1

127,8

200

255,6

800

9,6

14,3

137,3

200

274,6

Итого:







9392,8




6161,4



* Примечание. Данные о месячных доходах по группам населения в расчете на одного человека (кроме 1-й группы) и процентное распределение населения по группам взяты из: Эксперт. 2005. № 19. С. 35. Численность 1-й группы определена из ее доли, указанной в статье в общей численности населения России - 0,3-0,4% (С. 22). Индивидуальные годовые доходы и абсолютная численность населения в каждой группе рассчитаны на основе месячных доходов и процентного распределения населения по группам. Итог не совпадает с численностью населения России из-за того, что процентное распределение, указанное в статье, меньше 100%. Доход одного человека в 1-й группе указан на основе разницы. Итого по остальным группам и общей суммой доходов населения России - носит примерный характер.


C учетом возможности мобилизации чрезмерного положительного сальдо внешней торговли эта величина составила примерно 1/3 нынешнего объема личных доходов населения. Поскольку в то же время планировалось поднять доходы наиболее обездоленных слоев населения, размер их сокращения у более состоятельных, естественно, должен был быть выше. К сожалению, этих доходов не хватило для намеченного сокращения и пришлось пойти на существенное (на 30%) сокращение доходов среднеобеспеченных слоев. В то же время размер повышения доходов наименее обеспеченных оказался довольно скромным - в 1,2-1,5 раза.


В результате от предлагаемого перераспределения доходов пострадает почти 40% населения России. Выиграют - менее 20%. Децильный коэффициент сократится с нынешних 26:1 до 5:1, оказавшись на уровне некоторых стран Восточной Европы и дореформенного СССР. В то же время сохранится огромная разница в стоимости личного имущества, которая, хотя и с большими потерями, может быть превращена наиболее состоятельными слоями в текущие доходы (см. табл. 9).


Объем личного потребления домашних хозяйств сократится на 2,6 трлн. руб. при необходимом росте финансовых ресурсов на 4 трлн. руб. Оставшаяся сумма может быть получена при доведении положительного сальдо внешнеторгового баланса с нынешних 2,1 трлн. руб. (11,2% ВВП) до 0,3-0,4 трлн. руб. (2% ВВП), на уровне большинства стран мира. Это может сэкономить недостающие для обеспечения роста основных фондов 1,8 трлн. руб. и оставить некоторые средства для использования в целях наращивания человеческого потенциала.


2. Резкое увеличение благодаря мобилизованным финансовым ресурсам вложений в человеческий капитал (наука, образование и здравоохранение), повышение эффективности этих сфер экономики, при недопущении расточительности в использовании средств. Это может потребовать еще нескольких процентов валового внутреннего продукта, которые можно мобилизовать за счет использования части средств Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов Центрального банка, возврата части вывезенных из России капиталов и использования некоторой части положительного сальдо торгового баланса.


Перераспределение доходов резко изменит финансовое положение в экономике. В настоящее время оно сильно искажено в связи с огромной недооценкой основных фондов, которая превышает 10 раз (20). Недооценивается размер амортизации основных фондов и преувеличивается размер прибыли в народном хозяйстве. Однако автоматическая их корректировка не является обоснованной, так как нынешний размер амортизации, как показывает произведенное сравнение его уровня в 2001 г. по СНС (последний год, для которого опубликованы данные), примерно в 2,5 раза превышает реальную норму морального и физического износа по большинству отраслей и экономике в целом. Это связано, видимо, с принятием многими предприятиями повышенных норм амортизации для компенсации недооценки основных фондов.


Поэтому мною переоценен размер амортизации в 4 раза, что, скорее всего, является заниженным. В табл. 10. представлена структура валового внутреннего продукта до перераспределения доходов (но с учетом переоценки размера амортизации) и после.


^ Таблица 10


Структура валового внутреннего продукта по первичным доходам

до и после перераспределения доходов в 2007-2008 гг.

(в ценах 2004 г.), трлн. руб.


^ Вид дохода

До перераспределения

После перераспределения

Оплата труда

8,2

5,7

^ Чистые налоги на производство и импорт

2,8

2,8

Потребление основного капитала

5,1

5,1

^ Чистая прибыль и чистые смешанные доходы

1,2

3,7

Итого

17,3

17,3

^ Доля прибыли экономики и чистых смешанных доходов в валовом продукте, %

7,0

21,3

^ Отношение чистой прибыли экономики и чистых смешанных доходов к стоимости основных фондов, %

2,2

6,8


Примечание. Структура первичных доходов валового продукта в 2004 г. (кроме потребления основного капитала) взята с сайта Федеральной службы государственной статистики РФ. Объем потребления основного капитала исчислен на основе данных ФСГС о потреблении основного капитала в 2001 г. и соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью основных фондов. Восстановительная стоимость основных фондов по остаточной стоимости рассчитана на основе данных о соотношении между балансовой и восстановительной стоимостью по ряду отраслей российской экономики в начале XXI века и носит примерный характер. В составе чистых смешанных доходов и чистой прибыли велика доля личных доходов населения (дивидендов и оплаты некорпоративных собственников).


В результате перераспределения значительно увеличится абсолютный и относительный размер прибыли и чистых смешанных доходов, что в сочетании с возросшей в 4 раза амортизацией позволяет создать финансовые ресурсы для расширения основных фондов и человеческого капитала. Таким образом, чрезмерные личные доходы собственников и высших топ-менеджеров, завышающие прямо или косвенно себестоимость продукции и снижающие прибыль, используются как источник расширения производства. В то же время, средние доходы и численность занятых рядовых работников, давно уже (как минимум с 70-х годов), не соответствуют их трудовым усилиям, поэтому их сокращение экономически обоснованно.


3. Реализация других компонентов мобилизационной экономики: усиление мотивации квалифицированного труда, подорванной в годы застоя и в постсоветский период, обновление некомпетентного правящего слоя, формирование сильного и умного государства, умелое использование внешнеэкономических связей, сочетающее преимущества международного разделения труда, привлечение иностранного капитала, технический и управленческий опыт с поддержкой перспективного отечественного производства, выдвижение модернизации экономии в качестве национальной идеи России.


Снижение уровня жизни значительной активной части населения может получить если не поддержку, то, по крайней мере, понимание, если оно будет оправдано крупной и открывающей дорогу в будущее патриотической идеей национального спасения, какой, в сущности, и является идея экономической модернизации. Важно, чтобы тяготы ее проведения несли не только простые граждане, как было всегда в России, но и правящий слой. Начать перераспределение доходов следует как раз с доходов наиболее состоятельных слоев населения, чтобы была очевидна оправданность сокращения доходов менее состоятельных слоев населения. Реализация мобилизационной стратегии означает очень крупные изменения в структуре российской экономики. Их цель – создать более диверсифицированную и конкурентоспособную (на внутреннем и внешнем рынках) экономику, способную обеспечить быстрое и устойчивое развитие России. Для достижения этого необходимо создать экономику, опирающуюся не только на сырьевые отрасли, но и на перевооруженные на новой технической базе отрасли обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, современное жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт и связь, дорожное хозяйство и т. д. Особого внимания требуют находящиеся в тяжелом состоянии из-за изношенности основных фондов инфраструктурные отрасли: электроэнергетика, железнодорожный транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и жилищный фонд. Выбор конкретных приоритетных отраслей требует инвентаризации российской экономики и тщательного экономического анализа их экономического и технологического состояния как на общегосударственном уровне, так и на уровне крупных фирм, предпринимательских объединений.


Следует отметить, что реальная убыточность большей части обрабатывающей промышленности России связана не с фатальной неспособностью производить конкурентоспособную продукцию, а с устарелостью ее производственного аппарата, вызванной недостаточным вниманием в последние десятилетия и чрезмерными доходами собственников и топ-менеджеров, в сущности, зачастую разворовывающими свои предприятия.


Явно гипертрофированна доля в российской экономике рыночных услуг, ориентированных на удовлетворение спроса состоятельных слоев населения и потому исключительно рентабельных, например, нефтяной и газовой промышленности (21). При предлагаемом снижении личных доходов домашних хозяйств на 1/3 эта сфера резко сузится. При этом может возникнуть кризис в, обремененных кредитами, розничной торговле и сфере недвижимости, также ориентированной на состоятельные слои населения.


Увеличение капитальных вложений в экономику примерно в 3 раза потребует огромного наращивания выпуска продукции машиностроения и строительства, промышленности строительных материалов. Частично это можно осуществить на существующих мощностях, частично потребуется их реконструкция и новое строительство на современной технической основе. Недостающие средства придется ввозить из-за границы, в связи с чем, резко возрастет импорт оборудования за счет резкого сокращения импорта потребительских товаров. До ввода в действие новых и реконструированных заводов этот импорт явится, видимо, основным источником поставок инвестиционного оборудования и займет основное место в импорте России. Огромным препятствием для расширения производства продукции машиностроения станет нехватка квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников, крайняя слабость проектных и конструкторских организаций, что потребует больших усилий по их возрождению и развитию.


Доходы легкой и пищевой промышленности, ориентированные на дешевые сегменты отечественного рынка, несмотря на сокращение потребительского спроса, могут, даже, вырасти. Серьезно изменится объем и структура внешней торговли. Объем экспорта сильно упадет, поскольку многие виды продукции, ориентированные на внешний рынок, ввиду узости внутреннего, значительно увеличат поставки на расширившийся внутренний рынок товаров производственного назначения (например, черная и цветная металлургия, топливная промышленность).


Можно ожидать значительного изменения разницы доходов крупнейших городов, процветающих сейчас во многом за счет огромных доходов в посреднической сфере и коррупционных выплат (например, Москва и Санкт-Петербург), и остальными регионами.


Гипотетически можно представить себе реализацию модернизационной стратегии в рамках существующей социально-экономической системы. Частные предприниматели в интересах повышения конкурентоспособности могут самостоятельно пойти на сокращение личных доходов своих работников (особенно высокооплачиваемых) и собственников. Кстати, недавно общее собрание акционеров РАО ЕЭС сократило оплату членов совета директоров в 4 раза. Однако низкая общественная и профессиональная культура подавляющей части российских предпринимателей делает такую возможность в ближайшие годы маловероятной. К тому же сокращение доходов рядовых работников вызовет волну социальных выступлений.


С другой стороны, при нынешней организации российской экономики трудно представить себе возможность мобилизации огромных финансовых ресурсов частными предпринимателями для реконструкции целых отраслей обрабатывающей промышленности. Российские предприниматели нового поколения относительно преуспели в сфере услуг. Сфера производства, особенно в машиностроении, требует значительно больших технических и организационных способностей. Здесь пока преуспевают только иностранные предприниматели (например, автомобильная промышленность).


Возможна и активная роль государства, например, с помощью системы гибкого налогообложения в пользу приоритетных отраслей экономики и повышенного налогообложения гипертрофированных отраслей посреднического сектора, и прочих обычных для рыночной экономики приемов структурной промышленной политики. Однако нет уверенности, что эти приемы государственного регулирования оправдают себя в России.


Скорее всего, основным субъектом модернизации российской экономики явится государство, возможно, при партнерском участии частного капитала. Государству предстоит приложить максимальные усилия для перераспределения доходов, что потребует либо жесточайшего контроля над владельцами финансовых ресурсов, либо национализации наиболее рентабельных отраслей экономики. Кроме того, предстоит использовать весь известный из мировой практики арсенал перераспределения доходов (высокие ставки налогов на доходы наиболее состоятельных слоев населения, на их имущество, высокие косвенные налоги на предметы роскоши т. д.).


Сокращение доходов значительной части населения крайне трудно осуществить демократическими методами, ибо предложившая их партия почти неизбежно проиграет парламентские выборы. Переход к авторитаризму в этих условиях (в том числе и для обновления правящего класса) кажется, к сожалению, практически неизбежным.

^ Удастся ли экономический рывок в современной России?


Нет уверенности в том, что достижения мобилизационной стратегии удастся повторить в настоящее время. Механическое внедрение прошлого опыта может оказаться бесплодным. Слишком велика разница в характере сегодняшней и вчерашней экономики. Сейчас особенно значимо создание условий для развития инициативы и творчества населения. Однако наибольшие проблемы могут возникнуть в связи с низким качеством политического руководства России, и деградацией человеческого и морального потенциала общества. Вопрос решения этой сложной проблемы выходит за рамки профессиональных возможностей экономиста.


Во всяком случае, достижение среднегодовых темпов роста ВВП в 3-4% ежегодно выглядит хоть и крайне трудной, но вполне реальной задачей. Более высокие темпы роста в 6-7% потребуют колоссальных усилий, и их достижение кажется почти невозможным. Впрочем, иногда России удавалось cделать почти невозможное.


Сноски:


  1. В наиболее полном виде расчеты опубликованы: Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск. 1991.

  2. Н.И.Суслов, О.И.Полосова, Д.А.Фомин, Н.В.Иванченко, а также студенты и магистранты новосибирских вузов.

  3. Основные результаты расчетов по динамике экономики России см.: Ханин Г.И., Полосова О.И., Иванченко Н.В. Промышленное производство в России в 1996-1999 гг.: альтернативная оценка. ЭКО. 2002. №1; Ханин Г.И., Полосова О.И., Иванченко Н.В. Строительство в России в 1996-2000 гг.: альтернативная оценка темпов развития. Вопросы статистики. 2002. №12; Ханин Г.И., Полосова О.И., Иванченко Н.В. Российская экономика в 1996-2000 гг.: альтернативная оценка. ЭКО. 2004. №2; Ханин Г.И., Полосова О.И., Фомин Д.А. Динамика продукции промышленности РФ в 2001-2003 гг.: альтернативная оценка. ЭКО. 2005. №2.

  4. 4.Ханин Г.И., Полосова О.И. Экономика России в 1996-2000 гг.: альтернативная оценка. ЭКО. 2004. № 2.

  5. Воскобойников И.Б. О корректировке динамики основных фондов в российской экономике. Экономический журнал ВШЭ. 2004. №1.

  6. Завышение производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции установлено путем сравнения объемов его производства и потребления, а динамики – благодаря использованию альтернативных методов расчета. Подробнее см.: Ханин Г.И., Фомин Д.А. Сельское хозяйство России в постсоветский период: альтернативная оценка. Вопросы статистики. 2005. №10.

  7. Расчет на основе данных об альтернативной динамике продукции и занятости в этих сферах.

  8. Исчислено по: Социально-экономическое положение России в 2004 г. М. 2005. С. 105.

  9. Там же. С. 21, 80.

  10. На эту особенность экономического развития современной России обратил внимание Е.Т. Гайдар в книге "Долгое время". М. 2005.

  11. Шевцова Л., Клямкин И., Фурман Д., Соловей В. и др.

  12. Подробнее см.: Теория рывка и опыт России по преодолению экономической отсталости. ЭКО. 2004. №9.

  13. Ханин Г.И. Почему и когда погиб нэп? ЭКО. 1989. №11.

  14. Подробнее см.: Ханин Г. И. Сталин - инициатор перестройки и либерализации? (гипотеза). ЭКО. 2005. № 9.

  15. Цит. по: Stefan Hedlund. Can they go back and fix it. Acta slavica Japonica Tomus XX. The Slavic research center, Hokkaido University. 2003. Р. 52-53.

  16. На важность переоценки официальной статистикой доли инвестиционного сектора в ВВП обратил внимание японский экономист профессор С. Табата (см., например: Shinichiro Tabata. The investment Crisis in Russia //Post-Soviet Geography and economics. 1997. V.38. № 9. Р. 562).

  17. Обоснование величины роста капиталовложений см.: Ханин Г. И. Технология экономического рывка. ЭКО. 2004. №10. С. 168. Однако в ней не были учтены теневые капитальные вложения, особенно в сфере услуг.

  18. Необходимость радикального повышения доли накопления основных фондов в валовом внутреннем продукте впервые обосновал К.К.Вальтух в 1997 г., впоследствии - В М. Симчера и Ф.Клоцвог. Сходными с моими расчетами были и размеры необходимого повышения. Однако в работах названных авторов отсутствовал механизм повышения этой доли.

  19. Ранее из оправданного недоверия к официальным данным при определении размеров перераспределения я пользовался данными выборочного обследования, проведенного в 1997 г. Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН. Как теперь выяснилось, в нем преувеличен размер дифференциации доходов. Нынешние данные основаны на широкомасштабном обследовании (обследовано 15 тыс. чел. в 408 населенных пунктах), произведенном осенью 2004 г. Институтом общественного проектирования и компанией "Ромир-Мониторинг". Эксперт. 2005. №19. Достоверность этого обследования подтверждается совпадением подсчитанных доходов с общими доходами населения России по СНС, и наиболее правдоподобными оценками распределения доходов в России (А. Ю. Шевяков, С. А. Айвазян).

  20. Данные приведены в следующих статьях: Ханин Г.И., Иванченко Н.В. Альтернативная оценка материальных фондов и рентабельности в производственной сфере российской экономики. Вопросы статистики. 2003. №9; Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативная оценка рентабельности российского сельского хозяйства в 2001 г. Вопросы статистики. 2004. №2; Ханин Г.И., Фомин Д.А. Цена торговли. ЭКО. 2005. №6; Ханин Г.И., Фомин Д.А. Продовольственный комплекс России: альтернативная оценка финансово-экономических показателей. Проблемы прогнозирования. 2005. №3.

  21. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Цена торговли. ЭКО. 2005. №6.


glava-3-kriticheskij-analiz-konstrukcij-prototipa-velomobilya-1986g-glava-1-klassifikaciya-sredstv-peredvizheniya.html
glava-3-kto-na-kogo-kogda-napal-ili-opit-istoricheskoj-mifologii-andrej-mihajlovich-burovskij.html
glava-3-kultura-drevnego-vostoka-n-v-kovtun-kulturologiya-istoriya-mirovoj-hudozhestvennoj-kulturi.html
glava-3-kulturnie-kodi-subektnosti-protiv-immunoproficita-pokoleniya-kak-zakalyalis-yappi-lideri-immunoproficitnogo-pokoleniya.html
glava-3-l-v-shabanov-neoficialnaya-istoriya-vizionerstva.html
glava-3-letuchij-kornuollec.html
  • predmet.bystrickaya.ru/socialnaya-aktivnost-i-vneshnie-svyazi-gimnazii-obshaya-harakteristika-gimnazii.html
  • lesson.bystrickaya.ru/prosvetitelskaya-funkciya-zhurnalistiki-v-istoricheskoj-retrospektive.html
  • znanie.bystrickaya.ru/antichnaya-filosofiya-v-kratkom-izlozhenii.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/podgotovka-i-vskritie-shahtnogo-polya-shahti-polosuhinskaya.html
  • credit.bystrickaya.ru/pervij-kanal-novosti-17022011-0900-teleprogramma-novosti-pervij-kanal-17022011.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/skazka-o-starike-i-zajcah.html
  • urok.bystrickaya.ru/programma-disciplini-opd-f-01-kompyuternaya-grafika-ukazivaetsya-indeks-i-naimenovanie-disciplini-po-uchebnomu-planu-v-sootvetstvii-s-gos-rekomenduetsya-umc-kgtu-im-a-n-tupoleva-dlya-napravleniya.html
  • holiday.bystrickaya.ru/ocenka-metapredmetnih-rezultatov-resheniem-pedagogicheskogo-soveta-mou-starochukalinskaya-srednyaya-shkola-drozhzhanovskogo.html
  • grade.bystrickaya.ru/obespechenie-uplati-tamozhennih-poshlin-nalogov-v-ramkah-tamozhennih-kodeksov-respubliki-belarus-i-tamozhennogo-soyuza-sravnitelnij-analiz.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sistema-dobrovolnoj-sertifikacii-servisnih-uslug-na-transporte-registracionnij-ross-ru-i-148-04-ta00-stranica-4.html
  • assessments.bystrickaya.ru/de-mopassana-mademuazel-kokotka.html
  • education.bystrickaya.ru/3-chudesa-v-adyare-posvyashaetsya-70-letiyu-so-dnya-yavleniya-bhagavana-satya-sai-babi.html
  • thescience.bystrickaya.ru/irkutskaya-oblast-s-maya-2010-goda-po-aprel-2011-goda.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/sudba-cheloveka-istoricheskoe-kraevedenie-issledovatelskij.html
  • bukva.bystrickaya.ru/sekretnie-mashini.html
  • doklad.bystrickaya.ru/urok-v-godu-po-uchebnikam-mir-vokrug-nas.html
  • shkola.bystrickaya.ru/pravovoj-status-arbitrazhnih-upravlyayushih-i-ih-obedinenij-v-rf.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/annotaciya-izdatelstva-vknige-rasskazivaetsya-o-boevih-dejstviyah-letchikov-pervogo-gvardejskogo-krasnoznamennogo-minno-torpednogo-aviapolka-v-godi-velikoj-oteches-stranica-5.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/v-celyah-propagandi-zdorovogo-obraza-zhizni-i-privlecheniya-molodezhi-k-zanyatiyam-fizicheskoj-kulturoj-i-sportom-26-marta-2012-goda-v-sportivnom-komplekse-spartak-f.html
  • bukva.bystrickaya.ru/tema-14-ohrana-truda-4-chasa-uchebno-tematicheskij-plan-po-discipline-trudovoe-pravo-cel-podgotovka-specialistov.html
  • textbook.bystrickaya.ru/gruzopodemnie-mashini-krani-na-avtomobilnom-hodu.html
  • tests.bystrickaya.ru/mehanizm-upravleniya-socialno-ekonomicheskim-razvitiem-territorialno-hozyajstvennih-podsistem-v-regionalnoj-ekonomike-08-00-05-ekonomika-i-upravlenie-narodnim-hozyajstvom-regionalnaya-ekonomika.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-vosmaya-stupeni-kirit-ungol-kniga-tretya.html
  • teacher.bystrickaya.ru/geoekologicheskie-kriterii-optimalnogo-razmesheniya-zoloshlakootvalov-tes-v-prirodnih-usloviyah-srednego-urala.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/o-razvitii-punktov-propuska-cherez-gosudarstvennuyu-granicu-v-severo-zapadnom-regione.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/prikaz-01-09-2011-n-ob-organizacii-uchebno-vospitatelnogo-processa-v-2011-2012-uchebnom-godu.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/saba-sandar-tzbeg-zhne-oni-berlu-tslder-pn-algebra-sinip-9-kn-23-11-2016zh-sabati-tairibi-sandar-tzbeg-zhne-olardi-berlu-tslder-sabati-masati.html
  • composition.bystrickaya.ru/otdel-issledovanij-i-razrabotok-zadejstvuem-vozmozhnosti-podsoznaniya-arhangelskij-g-a.html
  • knigi.bystrickaya.ru/reshenie-uchenogo-soveta-spbgut-o-realizacii-obrazovatelnoj-programmi-po-kafedre-ibts-na-anglijskom-yazike.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/ris-31-1-vibor-serii-i-tipov-mikroshem-i-raspredelenie-elementov-funkcionalnoj-shemi-po-korpusam-3.html
  • literature.bystrickaya.ru/doklad-opublikovan-na-sajte-gimnazii-stranica-24.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/solovki-tema-krestyanskie-horomi-2.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programma-stazherskoj-pedagogicheskoj-praktiki-dlya-studentov-5-kursa-ofo-cel-praktiki.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-uchebnoj-disciplini-istoriya-gosudarstvennogo-i-municipalnogo-upravleniya-v-rossii.html
  • crib.bystrickaya.ru/ilajdzh-bejli-poluchaet-zadanie-stranica-9.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.